¿Podrá Heteroclito Giancarli cambiar el mundo?
Un artículo leído en la celebración y simposio del 85 cumpleaños de Roger Covell en la Universidad de Nueva Gales del Sur el 5 de marzo de 2016
© John Griffiths 2012
Las personas con nombres inusuales a menudo resultan ser clientes inusuales. En la película de 2008 “El curioso caso de Benjamin Button”, el protagonista ficticio de nombre insólito resultó ser una figura escurridiza que entra en este mundo como un anciano recién nacido y que retrocede, poco a poco, de la vejez a la infancia. Es un espejismo traído a la realidad consciente por la magia cinematográfica y cuya historia busca cambiar el curso de la historia al revertir nuestra comprensión del ciclo de vida humano. Benjamin Button era un inconformista.
Entonces, si Benjamin Button no era más que un inconformista, ¿quién es Heteroclito Giancarli? ¿Por qué me interesa? ¿Por qué sugiero que él podría ser capaz de cambiar el mundo? Además, ¿por qué querría decírtelo y por qué querría convertirlo en el tema de mi homenaje a mi querido amigo Roger Covell en una ocasión tan festiva?
Nombre inusual? Sí, Heteroclito Giancarli no es un nombre ordinario. Es poco probable que sea el hijo de su calderero, sastre o comerciante de pasta local. Muy al contrario, nuestro Heteroclito fue un patricio veneciano, cantor aficionado que se acompañaba con el laúd, y autor de una colección de “Compositione musicali” publicada en 1602 cuando ya estaba en los años dorados de la Edad Media tardía. Les interesará saber, todos ustedes cuyo griego antiguo ha caído en desuso, que Heteroclito era en verdad un inconformista. Su nombre deriva de “heteros” (“otro” o “diferente”) y “klino” (“inclinarse” o “inclinarse”) y significa “una persona que se inclina hacia el otro lado, que no es convencional”, en resumen, un inconformista Hasta el momento, no sé mucho sobre Signore Giancarli, solo que era un cantante aficionado, estaba bien conectado en Venecia, que era un discípulo confeso del cantautor de mediados de siglo Hippolito Tromboncino, y que su "Compositione musicali" es la fuente impresa italiana más antigua de canciones originales para laúd. (Hay muchas fuentes anteriores de canciones italianas para laúd, pero todas son, sin excepción, arreglos de polifonía vocal, no canciones solistas con acompañamientos de laúd creados de forma independiente). Heteroclito no publicó estas canciones por ambición o vanidad, sino en respuesta a la súplica de sus amigos. Deja claro que no se trataba de canciones nuevas, sino probablemente de canciones que había compuesto durante los veinte o treinta años anteriores.
Entonces, ¿cómo puede Heteroclito Giancarli cambiar el mundo? Ha estado muerto durante cuatrocientos años. En cualquier caso, no es posible cambiar el mundo sin algo así como una teoría del big bang. — ¿Tenemos uno?… Quizás… A ver.
Lo que parece que tenemos es una excepción a la sabiduría convencional. Parece que tenemos al menos otro compositor (quizás dos, Domenico Maria Melii es el siguiente en mi agenda) que publicó libros de monodias en el mismo año que la obra histórica de Giulio Caccini, “Le nuove musiche”.
Esto podría darnos suficiente munición para que un big bang descoloque los pilares que soportan uno de los momentos significativos en la historia de la música occidental: el nacimiento de la ópera.
¿Qué se podría lograr?…
• _cc781905-5cde-3194-bb3b -136bad5cf58d_Podríamos inquietar a Giulio Caccini como el patriarca de la monodia moderna...
• _cc781905-5cde-3194-bb3b -136bad5cf58d_Podríamos desestabilizar a Florencia como el lugar de nacimiento de la ópera... (Warren Kirkendale intentó durante años promover a Roma como una contracapital, pero ahora también existe la posibilidad de Venecia).
• _cc781905-5cde-3194-bb3b -136bad5cf58d_Podríamos desbancar a la llamada camerata florentina de Giovanni Bardi como el laboratorio que creó la ópera a partir de un pequeño trozo de arcilla...
Las canciones de Giancarli son en muchos aspectos similares a las de Caccini pero su linaje es diferente y nos permiten proponer una alternativa más realista a la teoría que todos hemos tragado durante el siglo pasado: que el estilo monódico (y por lo tanto la ópera) fue inventado en los Laboratorios Bardi en Florencia por los científicos experimentales Mei, Galilei y Peri a quienes se les encargó jugar con algunas ideas de la tragedia griega clásica hasta que dieron con algo que Monteverdi poco después podría etiquetar como “seconda prattica”.
Mis investigaciones en esta área —siete estudios publicados en los últimos quince años— ahora han transformado mi enfoque. Lo que inicialmente era un estudio de historia de la música se ha convertido en un ejercicio de historiografía. Mis preguntas principales se refieren a la forma en que cambian los estilos musicales y cómo construimos la historia. En este último punto, todos sabemos que nuestros antepasados musicólogos se inspiraron en los historiadores del arte. La historia de la música fue concebida como la historia del estilo musical. La historia de la música se creó reuniendo la totalidad de la música occidental conocida, alineando las obras en orden cronológico y creando una narrativa basada en la evolución de su lenguaje musical.
Ahora, ¿es esto historia de la música? La sola idea probablemente haría que muchos de ustedes, los historiadores de la música en la sala, se estremecieran. ¿Cómo podría ser esto historia real de la música? ¿Por qué sigue siendo la narrativa dominante en los cursos universitarios de historia de la música? Hoy en día, estamos mucho más interesados en la música como parte de la vida, vemos la música como un canal clave del esfuerzo humano, fomentamos la apreciación interdisciplinaria y estamos mucho más preocupados por su creación, su interpretación, su percepción, su consumo. etc, etc… y no simplemente como una serie de obras de arte, todas seguidas.
¿Por qué hay una brecha entre lo que creemos y lo que enseñamos? Usando las lentes de hoy, es mucho más fácil escribir sobre la microhistoria —enfocada en una pequeña ventana de tiempo o lugar— que escribir sobre la macrohistoria, o cualquier cosa que se acerque a la "gran historia", ya sea que se refiera a un siglo o un milenio. . Tenemos que perder demasiados detalles, la textura humana, por el bien de la visión general. Es la tensión entre estas dimensiones macro y micro lo que nos resulta difícil de reconciliar.
Mi segunda preocupación es que la historiografía basada en fuentes niega tener en cuenta cualquier otra música que no sobreviva en forma escrita. Las historias interdisciplinarias modernas de la música deben poder considerar las otras formas de música no escritas que sonaron junto con los repertorios escritos. Es necesario que suceda para lograr una imagen completa y realista de la música en la cultura humana.
Entonces, si Heteroclito Giancarli va a cambiar el mundo, así ayudará a hacerlo. No será simplemente lo que sucedió entre él y algunos otros compinches en Venecia alrededor de 1600. Es mucho más amplio. Mi investigación ha revelado una práctica generalizada de cantar con laúd a lo largo del siglo XVI que está en gran parte ausente de la visión contemporánea del renacimiento polifónico. Postulo que había una cultura cortesana y urbana de canto solista que posiblemente era tan audible y significativa como el repertorio vocal polifónico superviviente. La música rara vez se escribió, pero está implícita en varias formas de evidencia, a menudo circunstancial o incompleta. Es lo que falta en el fondo lo que da sentido a lo que vendría después. Es lo que falta para dar sentido al trasfondo del que surgió la ópera.
Lo que he estado haciendo en mis estudios es conectar varios conjuntos de puntos con la esperanza de que eventualmente todos tengan sentido juntos. Comienzan con cantantes laudistas de finales del siglo XV como Pietrobono detto il Chitarrino. A continuación están los humanistas del mismo período. La ópera posiblemente comienza en ese entonces con Poliziano. Considere a su colega Marsilio Ficino, por ejemplo, quien se acompañaba en su “lira” todos los días para improvisar versos latinos en métrica clásica. Un poco más adelante tenemos testimonios españoles —vihuelistas de las décadas de 1530 y 1540— cuyas canciones “originales” son las más antiguas que se conservan en Europa. Al mismo tiempo, los cantautores italianos perfeccionaron una forma de adaptar los madrigales al laúd, visto por primera vez en 1536. Los madrigales de Arcadelt parecen ser los más adecuados. Estas canciones y este estilo parecen haber permanecido de moda durante más de medio siglo, como lo demuestran los retratos de laudistas de Caravaggio en la década de 1590. Uno de los cantantes que fue un maestro de este estilo fue el mercenario Giulio Cesare Brancaccio. Otro fue Hippolito Tromboncino, activo en las décadas centrales del siglo. Algunas de sus canciones se conservaron en el cancionero de la década de 1570 de otro cantautor profesional, Cosimo Bottegari. Tromboncino pasó su arte a Heteroclito Giancarli, quien lo conservó hasta 1602, por lo menos. ¡Sorpresa sorpresa! La música que nos llega por este camino no se diferencia mucho en sonido y estilo de los nuevos monodios de Caccini y Peri. Te hace preguntarte de qué se trata todo este alboroto, en realidad. Pero si todo lo que habías escuchado era Palestrina, Byrd y algunos madrigalistas, entonces muy probablemente podrías creer que una revolución estaba en marcha cuando no la había en absoluto.
Después de todo, los cambios en el estilo musical ocurren como un proceso de transformación gradual; rara vez por reacción o como producto de un ataque frontal completo.